Voor het laatst bijgewerkt: 10 maanden geleden Emiel

11 meningen over de videoscheidsrechter

Voor een scheidsrechter tijdens een voetbalwedstrijd is het niet altijd even makkelijk. De beslissingen die hij neemt, neemt hij slechts op basis van wat hij, samen met de grensrechters, werkelijk ziet. Een scheidsrechter zou het misschien weleens willen, maar hij heeft geen ogen in zijn rug. Het is dus onmogelijk om alles wat op het veld gebeurt goed te beoordelen. Het is een feit dat een scheidsrechter daarom niet altijd de juiste beslissing neemt. Vooral bij betaald voetbal weet de kijker het altijd beter. Maar hij heeft makkelijk praten. Elke belangrijke situatie wordt op zijn scherm een aantal maal herhaald, waarbij dé juiste beslissing niet zo moeilijk meer te maken is. Maar wat vinden Nederlandse voetbalsupporters eigenlijk van de videoscheidsrechter?

Nieuw: de videoscheidsrechter bij betaald voetbal

KNVB introduceerde onlangs de videoscheidsrechter. Op basis van wat op camera gebeurt, bepaalt een extra arbiter, die gepositioneerd is bij een aantal schermen, welke beslissingen er genomen moeten worden. De twee arbiters staan met elkaar in contact door middel van een headset. De uiteindelijke beslissing wordt nog steeds genomen door de scheidsrechter die in het veld staat, maar de man achter de schermen fluistert hem adviezen in.

Videoscheidsrechter: Nederlandse wereldprimeur

De bekerwedstrijd tussen Ajax en Willem II stond decor voor de wereldwijde primeur van de videoscheidsrechter, een dag later gevolgd door ook een bekerduel tussen Feyenoord en FC Oss. Een wereldwijde primeur voor voetbal dan, want bij andere sporten wordt al veel langer gebruikgemaakt van een scheidsrechter achter de schermen. Vooral in de hockeywereld is een videoscheidsrechter al jaren de gewoonste zaak van de wereld. Ervaringsdeskundigen noemen de wedstrijden met een extra scheidsrechter eerlijker, maar ook spannender. Is het daarom hoog tijd dat voetbal de wedstrijden ook wat spannender maakt met een tweede arbiter? De supporters die wij de vraag stelden, waren bijna unaniem: ja. Vooralsnog zijn er, jammer genoeg, nog maar een paar stadions in Nederland die de faciliteiten bieden die nodig zijn voor videoscheidsrechters. Tijdens zowel het bekerduel Ajax en Willem II als de wedstrijd Feyenoord - FC Oss adviseerde de videoscheids tijdens spelsituaties die bepalend in de wedstrijd waren. Er zijn een aantal situaties te noemen waarbij de arbiter zijn collega bij de schermen advies kan vragen. Dit zijn bijvoorbeeld momenten waar een rode kaart gegeven kan worden, momenten dat er een penalty de beste oplossing is of doelpunten waarbij twijfel is van buitenspel of een al dan niet gemaakte overtreding.

Wat vinden supporters van de videoscheidsrechter?

KNVB streeft naar arbitrage op hoog niveau. Men denkt dat dat met de videoscheidsrechter bereikt kan worden. Maar wat vinden supporters daar eigenlijk van? Verrassend genoeg is bijna iedereen positief. Men vindt dat voetbal wel toe is aan wat nieuws. Zelfs supporters die zelf zeggen van de oude stempel te zijn, denken dat hun club bij gebruik van een videoscheidsrechter niet meer onterecht benadeeld wordt. Want dat wordt, vooral door supporters, toch wel geroepen: hun club is vaak de pineut, scheidsrechters zijn partijdig. Supporters zien redelijkerwijs wel in dat scheidsrechters ook maar mensen zijn. De voetbalwereld lijkt toe te zijn aan innovatie, evaluatie en objectiviteit. Maar dan wel bij alle clubs in de hogere divisies. Wat de diverse supporters en supporters gerelateerde websites nou werkelijk van de videoscheidsrechter vinden, kun je hier lezen.

De top 10 lijst   Direct naar de top 3
  1. 10

    ADO Den Haag

    Ed - Northside.nl
    Hoewel ik van de oude stempel ben, zie ik ook wel in dat veranderingen nodig zijn. Gezien hoe vaak mijn cluppie FC Den Haag wordt benadeeld door die Zeisterslaafjes kan de introductie van de videoscheidsrechter het in ieder geval nooit slechter laten worden voor ons.

    Redactie - ADOfans.nl
    Wekelijks zien we arbiters fouten maken. Dat mag en dat kan want geloof het of niet zelfs een scheidsrechter is maar een mens. Momenteel hebben ze echter bij de KNVB een paar types rondlopen die niet als scheidsrechter optreden maar als dirigent. Daarbij vinden sommigen zichzelf, en hun interpretatie van de regels, belangrijker dan de wedstrijd die ze leiden.

    Bij hockey, tennis en rugby is aangetoond dat een videoscheidsrechter beslissingen van de (veld) scheidsrechter kan corrigeren of aanvullen.

    En mede gezien het feit dat tuchtcommissie van de KNVB momenteel alleen (selectief) overtredingen via videomateriaal bestraft als die:
    A) Tijdens de wedstrijd ongestraft zijn gebleven, omdat de scheidsrechter het niet gezien heeft maar..
    B) Wel door bijvoorbeeld studiosport uitvoerig getoond worden Zijn alle hulpmiddelen van harte welkom.

    Wat ook een mogelijkheid zou kunnen zijn is dat de tuchtcommissie op maandag ALLE camerabeelden van wedstrijden nakijkt en op basis van die beelden beslissingen gaat nemen Dit laatste zou betekenen dat men maandags zo'n 150 uur videomateriaal moet bekijken.

    Maar we moeten ervoor oppassen dat we niet doorslaan in het proberen van voetbal een sport te maken die zo netjes wordt dat spelers na de wedstrijd niet meer hoeven te douchen en dat hun kleding niet gewassen hoeft te worden.

  2. 9

    Sparta Rotterdam

    Redactie - Itwm.nl
    De komst van een videoscheidsrechter juichen wij toe. De veel te behoudende voetbalwereld kan wel een paar innovaties gebruiken. De videoscheidsrechter is er daar één van.

    Het bevordert een eerlijker verloop van de wedstrijd en, door het bezoeken van wedstrijden in het Amerikaanse ijshockey, kunnen we uit eigen ervaring zeggen dat het inroepen van de hulp van de videoscheids een soort van extra spanning met zich meebrengt in het stadion.

    We denken dat dit aspect de aantrekkelijkheid van een wedstrijd kan bevorderen.

  3. 8

    FC Groningen

    Thijs - Boerenmacht.nl
    Ik ben van mening dat een videoscheidsrechter kan bijdragen aan een betere en eerlijke eredivisie. De discussie over het bevoordelen van de topclubs zal voor altijd ophouden bijvoorbeeld. Als supporter is niks frustrerender dan dat jouw club onterecht wordt benadeeld door een arbitrale fout. Je zag het bijvoorbeeld in onze wedstrijd tegen Heerenveen een paar weken terug, waar de wedstrijd kapot ging door een onterechte rode kaart (welke later ook geseponeerd werd). Ik denk dat een videoscheidsrechter kan bijdragen om dit soort arbitrale dwalingen in de toekomst te voorkomen.

  4. 7

    FC Utrecht

    Warner - FCUtrecht.net
    Ook al heeft een video scheids veel voordelen, een groot nadeel vind ik dat je veel discussies uit het voetbal haalt. Wat is er nou mooier als maandag bij de koffieautomaat te schelden op de scheidsrechter!

  5. 6

    FC Twente

    Remko - Twentefanswierden.nl
    Naar mijn mening hadden ze er niet vroeg genoeg mee kunnen beginnen. Een goede zaak. Wel belangrijk is dat het straks dan in elk stadion toegepast moet worden. Zowel bij de grote als kleine clubs.

    Door je videoscheidsrechter voorkom je gewoon een hoop gezeur vanuit het publiek die 1 minuut later al heeft gezien of een overtreding rood was ja/nee en er een overtreding vooraf is gegaan bij een doelpunt.

    Vind wel dat het naast de videoscheidsrechter zelf die in het hokje zit en situaties beoordeeld ook de beide trainers 2 keer per helft de videoscheidsrechter mogen inzetten. Net zoals in het hockey.

    En helemaal mooi zou zijn dat de beelden met stadions met een videoscherm, de beslissing daarop wordt getoond zodat iedereen het kan zien.

    Kortom, de videoscheidsrechter is echt een aanwinst, maar het gebruik ervan mag hier en daar nog wel wat aangepast worden.

  6. 5

    Feyenoord

    Wouter - Feyenoordnet.nl
    Onder voetballiefhebbers wordt er natuurlijk wel gesproken over de inzet van technologische hulpmiddelen. Onder supporters (de praktiserende voetballiefhebbers) is dat al minder. We spreken veel supporters en die gesprekken gaan nooit over dit onderwerp. Binnen ons bestuur is hier de afgelopen drie jaar nooit over gesproken.

    De achterban van een club kun je handig indelen in een piramide. Onderin zitten de latente supporters, zij volgen de club op afstand. Deze zijn in absolute zin in de meerderheid. Bovenin zitten de fanatieke supporters die veel wedstrijden bezoeken (thuis en uit) en zich dagelijks actief bezighouden met het reilen en zeilen van de club. De supporters bovenin zijn over het algemeen toch conservatiever waar het gaat om het spel en de supportersbeleving. Ik vermoed dat je onderin de piramide (absoluut en relatief) meer voorstanders zult vinden waar het gaat om inzet van elektronische hulpmiddelen. Bovenin de piramide houdt de meerderheid van voetbal in een meer pure vorm en vinden velen dat de commerciële belangen niet van invloed mogen zijn op het spel, de regels en de beleving ervan.

    Als vereniging hebben we hier geen standpunt over ingenomen. Ten eerste omdat wij iedere Feyenoord supporter willen behartigen, maar ook omdat het niet iets is waarop wij invloed hebben.

  7. 4

    Fortuna Sittard

    Fortuna Supporters Collectief
    Over de beantwoording van de vraag kunnen wij als bestuur heel kort zijn: wij juichen de komst van videoscheidsrechters enorm toe, zeker gezien het feit dat er in de Jupiler League absurd slechte scheidsrechters rondlopen, om over grensrechters maar niet te spreken… Dit stellen wij overigens niet alleen op basis van de penalty die opnieuw moest worden genomen gisteren (red. 18 november 2016) tijdens de derby Fortuna Sittard – MVV Maastricht: over het algemeen is het niveau echt ontzettend laag.

  8. 3

    Vitesse

    Supportersvereniging Vitesse
    Vitesse.org publiceerde zelfs een poll over dit onderwerp na aanleiding van ons vraagstuk, naar schatting brachten +/- 1000 mensen een stem uit:

    Reactie van de supportersvereniging zelf:
    Als SV vinden wij dat voetbal zich, net zoals alles in de hedendaagse (sport)wereld, dient te evalueren. De videoscheids is daar een onderdeel van omdat het een bijdrage levert aan een objectieve(re) waarneming en -beoordeling van het spel, mits het dan bij elke wedstrijd binnen de competitie wordt toegepast en op deze wijze geen ongelijkheden creëert. ‎ Nieuwe maatregelen dienen dan wel uitgebreid getest te zijn waardoor de technische objectiviteit wordt gegarandeerd.

  9. 2

    Heracles Almelo

    Supportersvereniging Hart Voor Heracles
    Ook de supportersvereniging van Heracles Almelo plaatste een poll op haar website:

    Moeten we de videoscheidsrechter zo snel mogelijk invoeren?
    Absoluut, maakt voetbal eerlijker: 52 stemmen, 76%
    Mwah, twijfel of dat echt nodig is: 7 stemmen, 10%
    Nee, gaat ten koste van charme spel: 9 stemmen, 13%

    Een grote meerderheid is dus van mening dat de videoscheidsrechter zo snel mogelijk moet worden ingevoerd.

  10. 1

    Ajax

    Ajaxlife.nl
    Ook AjaxLife.nl nam onze vraag serieus door een poll op de website te plaatsen, maarliefst 2672 mensen brachten een stem uit. Hieronder de resultaten:

11 meningen over de videoscheidsrechter
Wat vind je van deze lijst?
4 sterren
0 Reacties